Procès d’Abdoulaye Miskine à N’Djamena : compétence contestée, témoignages fragilisés et tentative d’évasion, le palais de justice de N’Djamena sous tension

Procès d’Abdoulaye Miskine à N’Djamena : compétence contestée, témoignages fragilisés et tentative d’évasion, le palais de justice de N’Djamena sous tension. Article écrit par Éric Ngarlem Toldé. Publié le 31 août 2026à 18h53

⏱ Temps de lecture estimé : 8 minutes

Procès d’Abdoulaye Miskine à N’Djamena : compétence contestée, témoignages fragilisés et tentative d’évasion, le palais de justice de N'Djamena sous tension. Par Éric Ngarlem Toldé. Le procès de l’ex-chef rebelle centrafricain Abdoulaye Miskine, de son vrai nom Martin Koumtamadji, et de ses coaccusés a connu, ce lundi 31 août 2026 à N’Djamena, une nouvelle journée particulièrement mouvementée. Entre contestation de la compétence de la justice tchadienne, passes d’armes entre avocats, témoignages mis à rude épreuve et tentative d’évasion dans l’enceinte du palais de justice, l’audience s’est poursuivie dans une atmosphère électrique. Le palais de justice de N’Djamena était placé sous haute surveillance ce lundi. Après une première suspension, l’audience du procès d’Abdoulaye Miskine et de plusieurs de ses coaccusés a repris devant un dispositif judiciaire et sécuritaire renforcé. Dans la salle, magistrats, avocats de la défense, conseils de la partie civile, prévenus, victimes présumées et journalistes nationaux et internationaux ont assisté à des débats particulièrement nourris. Dès la reprise des travaux, le ton est donné. La cour multiplie les questions, tandis que les avocats de la défense et ceux de la partie civile s’affrontent sur les faits, les responsabilités et surtout le cadre juridique dans lequel doit être examiné le dossier. Au centre des échanges figurent notamment les circonstances ayant entouré la naissance et l’évolution des mouvements rebelles centrafricains, ainsi que les différentes initiatives de réconciliation engagées à l’époque avec la participation de responsables tchadiens et de personnalités régionales et internationales. Les noms de l’ancien président tchadien Idriss Déby Itno, de certains émissaires et de l’ancien ministre gabonais des Affaires étrangères Jean Ping ont notamment été évoqués au cours des débats, rappelant les nombreuses médiations qui avaient tenté, au fil des années, de rapprocher les différentes parties aux conflits centrafricains. La compétence de la justice tchadienne contestée Mais le principal point de friction est rapidement apparu autour de la compétence territoriale de la justice tchadienne. À la barre, Abdoulaye Miskine conteste la légitimité de la juridiction tchadienne à connaître des faits qui lui sont reprochés. Sa défense soulève une exception de compétence, estimant en substance que les faits relevant de ses activités en Centrafrique devraient être examinés par les juridictions de Bangui. Une position qui n’a pas convaincu le ministère public Le parquet s’est employé à recadrer le débat, en rappelant que le prévenu n’était pas jugé simplement pour avoir appartenu à une rébellion ou pour ses convictions politiques. Selon l’accusation, les poursuites portent sur des faits criminels d’une particulière gravité : tueries massives, actes de brigandage et viols qui auraient été commis par des éléments placés sous son autorité. Autrement dit, pour le ministère public, le dossier ne se résume pas à une affaire politique ou militaire. Il s’agit de déterminer les responsabilités pénales liées à des crimes présumés. Les témoignages des parties civiles sous pression La confrontation entre la défense et les parties civiles a constitué l’un des moments les plus disputés de l’audience. Les avocats d’Abdoulaye Miskine ont cherché à mettre en évidence ce qu’ils considèrent comme des incohérences dans les témoignages. Leur ligne de défense consiste notamment à souligner la difficulté, dans le contexte de la guerre centrafricaine, d’identifier avec certitude les différents groupes armés présents sur le terrain. Face aux questions répétées des conseils de la défense, certains témoignages ont ainsi été soumis à rude épreuve. Un élément de chronologie a particulièrement retenu l’attention de la salle. Certaines victimes ont situé les exactions dont elles accusent le mouvement de Miskine en 2022. Or, selon les éléments rappelés à l’audience, Abdoulaye Miskine était déjà détenu au Tchad à cette période. Cette discordance entre les dates avancées par les plaignants et la situation carcérale du principal accusé constitue un argument important pour la défense, qui entend s’en servir pour contester la solidité des accusations. Reste à savoir comment la cour appréciera cette contradiction : erreur de datation, confusion entre plusieurs groupes armés ou véritable élément susceptible d’affecter la crédibilité des témoignages ? La question demeure ouverte alors que les débats se poursuivent. Séléka : une alliance catégoriquement démentie Les archives de presse ont également fait irruption dans les débats. Les avocats de la partie civile ont notamment brandi des articles de presse relatant des liens supposés entre le groupe d’Abdoulaye Miskine et la coalition Séléka, mouvement politico-militaire qui a joué un rôle majeur dans la crise centrafricaine. L’intéressé a catégoriquement rejeté cette accusation. Abdoulaye Miskine affirme que son mouvement n’a jamais conclu d’alliance avec la Séléka. Il soutient, au contraire, que sa faction aurait elle-même été prise pour cible par les éléments de cette coalition. Une affirmation qui devra être confrontée aux éléments du dossier, aux témoignages et aux archives produites devant la cour. Abdoulaye Miskine ou Idriss Miskine ? La bataille autour de l’identité Autre sujet de crispation : l’identité du principal accusé Les débats ont fait apparaître une confusion persistante autour des noms d’Abdoulaye Miskine et d’Idriss Miskine. Une question qui, loin d’être anecdotique, a donné lieu à de nouveaux accrochages entre les conseils des deux parties. Le principal prévenu a finalement pris lui-même la parole pour clarifier son état civil. Il insiste : il s’appelle Abdoulaye Miskine et se présente comme un ressortissant centrafricain. Il explique que le champ d’action de son mouvement était orienté vers la Centrafrique et rejette les accusations selon lesquelles ses hommes auraient pris pour cibles des ressortissants tchadiens. Devant les parties civiles présentes dans la salle, il nie ainsi avoir arrêté ou attaqué des Tchadiens et conteste les griefs formulés contre lui. La défense cherche manifestement à établir une distinction entre les opérations imputées à différentes factions armées ayant évolué en Centrafrique et celles qui pourraient être juridiquement rattachées au mouvement dirigé par son client. Une tentative d’évasion vient électriser le palais de justice Comme si les débats judiciaires ne suffisaient pas à maintenir la tension, un incident sécuritaire est venu ajouter une nouvelle dose de nervosité à cette journée. À quelques mètres seulement de la salle où comparaissait Abdoulaye Miskine, un autre groupe de détenus, également en instance de jugement, aurait tenté de s’évader. L’intervention rapide des forces de l’ordre a permis de maîtriser la situation. Aucun élément fourni ne permet, à ce stade, d’établir un lien entre cette tentative d’évasion et le procès de l’ancien chef rebelle centrafricain. Mais l’incident illustre le niveau de tension qui règne autour du palais de justice de N’Djamena, alors que l’affaire Miskine mobilise une importante présence sécuritaire et médiatique. Un procès loin d’être arrivé à son terme À 17 h 12, les débats se poursuivaient toujours. Aucun verdict n’était encore intervenu. Cette nouvelle journée d’audience aura surtout révélé la bataille qui se joue sur deux terrains : celui des faits et celui de leur qualification juridique. D’un côté, le ministère public entend établir la responsabilité pénale du principal accusé dans des crimes graves. De l’autre, la défense s’efforce de démonter les accusations en s’appuyant sur la compétence territoriale, les contradictions des témoignages, la chronologie des faits et la distinction entre les différents groupes armés ayant sévi en Centrafrique. Derrière les noms, les alliances supposées et les récits contradictoires, la cour devra donc trancher une question centrale : quels faits peuvent réellement être imputés à Abdoulaye Miskine et, surtout, quelles preuves permettent de l’établir au-delà des confusions nées d’un conflit marqué par la multiplicité des groupes armés ? À N’Djamena, le procès est loin d’avoir livré son dernier mot. Et au regard de la tension observée ce lundi, les prochaines audiences promettent encore de solides passes d’armes judiciaires..